EE.UU. estudia calificar a Rusia de “Estado agresor” en lugar de “Estado patrocinador del terrorismo”, según algunas fuentes
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, asiste a una conferencia en línea en su residencia Novo-Ogaryovo en las afueras de Moscú el 22 de noviembre de 2022. (Foto: MIKHAIL METZEL/SPUTNIK/AFP vía Getty Images)
La administración Biden está trabajando con el Congreso durante los últimos meses en la legislación que designaría formalmente a Rusia como “Estado agresor”, según informó a CNN varias fuentes familiarizadas con las deliberaciones, y los legisladores están esperando a ver si el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, respalda la propuesta cuando se dirija al Congreso en persona este miércoles por la noche.
Si lo hace, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, podría presentar la legislación como un proyecto de ley independiente esta semana, según informaron a CNN fuentes conocedoras de las deliberaciones. Pero no está claro cómo ambas cámaras podrían aprobarlo antes de que se marquen las vacaciones, lo que marcaría el final del 117º Congreso. Los republicanos asumirán el control de la Cámara de Representantes cuando el Congreso regrese en enero.
La etiqueta de “Estado agresor” es menos dura que la de “Estado patrocinador del terrorismo” que muchos legisladores, incluida Pelosi, habían estado presionando a la administración Biden para que impusiera a Rusia por su invasión de Ucrania.
Pero la Casa Blanca se ha resistido durante mucho tiempo a designar a Rusia como Estado patrocinador del terrorismo, citando las consecuencias negativas que tal etiqueta podría tener en la diplomacia en curso entre los EE.UU. y Rusia sobre cuestiones como el intercambio de prisioneros, el acuerdo negociado por las Naciones Unidas para permitir la salida de grano de Ucrania, la ayuda transfronteriza a Siria y otros esfuerzos humanitarios.
“Ahora mismo estamos trabajando con el Congreso en una legislación que nos ayudaría a sortear algunos de los retos de usar la designación de ‘Estado patrocinador del terrorismo'”, dijo el Secretario de Estado Antony Blinken en una entrevista con CNN a principios de este mes, añadiendo que la etiqueta tiene “algunas consecuencias no deseadas”.
Fuentes conocedoras de las deliberaciones afirmaron que la administración compartió en otoño un libro blanco con legisladores y funcionarios en el que se esbozaban posibles soluciones, incluida la designación de Estado agresor.
Un alto funcionario de la administración confirmó a CNN que “estamos en contacto con el Congreso sobre nuevos mecanismos de rendición de cuentas en los que está trabajando, unos que no conllevarían las consecuencias globales no deseadas y perjudiciales de una designación como SST y que realmente abordarían el caso de las atrocidades y la agresión de Rusia de una manera eficaz”.
Un borrador de la propuesta obtenido por CNN pide imponer nuevas y duras sanciones a los altos cargos del gobierno ruso que el presidente determine que son cómplices de tácticas de “Estado agresor”, como socavar los procesos democráticos de Ucrania, amenazar su soberanía territorial, apropiarse indebidamente de activos ucranianos y afirmar su autoridad sobre cualquier territorio ucraniano sin la autorización de Kyiv.
Por qué algunos se oponen: pero los legisladores republicanos y asesores del Congreso que se oponen a la legislación propuesta expresaron su preocupación de que daría a la administración un mayor margen de maniobra para eliminar las sanciones unilateralmente en caso de que Rusia diera señales de apertura a las conversaciones de paz con Ucrania, y se quejaron de que la etiqueta no tiene ningún poder real para responsabilizar a Rusia.
“La propuesta de designación de ‘Estado agresor’ es un pobre sustituto de lo que Ucrania ha pedido: una designación de Estado patrocinador del terrorismo para Rusia”, dijo el representante republicano Michael McCaul en un tweet el martes. “Esta nueva designación no responsabiliza a Putin por sus atroces crímenes de guerra y su guerra no provocada contra Ucrania”.
Los ayudantes dijeron a CNN que los miembros del personal del GOP han dicho a la oficina de Zelensky que creen que la designación es intrascendente.
