La Fusión (The Merge, en inglés) es uno de los temas más candentes de las últimas semanas. Con todo el hype que le rodea, casi olvidamos que Ethereum está expuesto a una amenaza concreta.
¿Qué influencia tienen los validadores en la censura de la blockchain de contratos inteligentes más grande del mundo?
Está a punto de enviar 100 dólares en ETH a un sitio de donación ucraniano. La transacción falla. Vuelve a intentarlo: Una vez más, tu transacción no se realiza. Después de navegar brevemente por las noticias de BeInCrypto, se da cuenta de que la blockchain de Ethereum ha sido censurada.
¿Cómo podría ser esto posible?
“The Merge” de Ethereum crea un problema
El anuncio del inventor de Ethereum, Vitalik Buterin, de que la blockchain estaba en transición a Proof-of-Stake alrededor del 15 de septiembre se ha extendido como un reguero de pólvora.
El precio subió y la euforia en Twitter fue difícil de pasar por alto. Además de los numerosos rumores sobre velocidades de transacción más rápidas, hoy queremos acercarte a un problema que en realidad ya existe: la dependencia de las instituciones controladas por la OFAC y la censura que conlleva.
Recientemente, vimos hasta dónde puede llegar ese poder de control en el espacio cripto cuando la plataforma Tornado Cash fue prohibida en los EE. UU. y el desarrollador holandés fue arrestado por “contribuir al lavado de dinero”.
Posteriormente, las voces críticas de la comunidad de Ethereum se pronunciaron. Aunque la Fusión todavía está a favor, la cuestión de la posible censura por parte de la OFAC es cada vez más importante. ¿Podría Ethereum incluso ser censurado después de la Fusión?
Si la OFAC puede sancionar a Tornado Cash, ¿Esto teóricamente también sería posible con Ethereum con Proof-of-Stake?
Algunos usuarios señalaron este problema porque temen volverse dependientes de algunos grandes validadores con el paso a PoS. Todos estos están ubicados en los EE. UU. y, por lo tanto, podrían ser sancionados por la OFAC.
Pero, ¿Qué tienen que ver los validadores con nuestra privacidad?
Ethereum cambiará a PoS
Con el mecanismo de consenso Proof-of-Work, los mineros y los nodos todavía están asegurando la blockchain. Una vez que la Fusión se complete con éxito, los validadores se hacen cargo de esta tarea mientras reemplazan a los mineros y nodos en PoS.
Censurar una blockchain requiere la aprobación de la mayoría de los responsables de la seguridad en el sistema, es decir, los validadores. Volviendo al ejemplo mencionado anteriormente:
Supongamos que la OFAC, por el motivo que sea, decide censurar una dirección de Ethereum asociada con Ucrania. Como entidades legalmente reconocidas, los validadores con sede en EE. UU. tendrían que cumplir con las sanciones de la OFAC y bloquear esta dirección de donación en la cadena ETH. Su transacción no se realizaría.
Las entidades a las que se dirige son conocidos gigantes del ecosistema cripto: Lido Finance, Coinbase, Kraken y Binance. Juntos, actualmente poseen alrededor del 62% de todo el Ethereum en staking. Solo Lido tiene un tercio de todo el ETH en staking. Esto se ilustra en el siguiente gráfico:
La comunidad sigue mencionando la comparación con un ataque del 51% a Bitcoin. En consecuencia, un atacante que controle el 51% del hashrate de minería podría reescribir la blockchain.
Para hacer la analogía con Ethereum: al igual que con la PoW de Bitcoin, se supone que un atacante podría reescribir la blockchain con el 51% de todo el ETH en staking. Del mismo modo, una coalición del 51% de todos los tokens en staking podría comenzar a censurar los bloques simplemente sin incluir transacciones relevantes.
¿Por qué los validadores como Binance podrían hacer esto? Porque están bajo el control de la OFAC.
Comentarios de Buterin antes de la Fusión.
El miedo de la comunidad se extendió ampliamente y finalmente llegó al inventor de Ethereum, Vitalik Buterin. En una publicación de Twitter, abordó los temores de censura:
“Si la mayoría de los validadores comenzaran a censurar bloques, otros validadores podrían descubrirlo y luchar. Con el ‘acuerdo tolerante a fallas del 99%’, los otros validadores podrían causar un soft fork”.
Este soft fork haría que los tokens de los atacantes perdieran valor de inmediato, ya que ya no coincidirían con la última versión de Ethereum. Un segundo ataque es imposible después de dicho proceso, porque el atacante ya no tiene tokens disponibles debido al soft fork.
Tim Beiko, uno de los principales desarrolladores de ETH, explicó más detalladamente:
“[…] Podríamos abordar dicha censura con mucho éxito si los principales desarrolladores de Ethereum se comprometieran a apoyar un fork que penalice la censura. No es necesario discutir los detalles exactos de tal obligación, pero los desarrolladores deben ser muy claros al respecto. […] Creo que ese anuncio por sí solo haría que un validador influenciado por el gobierno cesara sus operaciones en lugar de cumplir con la solicitud”.
Aunque esto podría ser una solución, surge nuevamente la pregunta de hasta qué punto Ethereum no está centralizado después de todo.
Si los principales desarrolladores pueden intervenir tanto en el proceso de toma de decisiones, existe cierta evidencia de que también pueden controlar el curso posterior de la cadena. Si y cómo se resolverá este problema está escrito en las estrellas.
Descargo de responsabilidad
Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica con buena fe y sólo con fines de información general. Cualquier acción que el lector tome sobre la información encontrada en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.
