Hechos clave:
-
Para Buterin, una stablecoin que genera un 20% de rendimiento anual, se parece a un Ponzi.
-
Que una stablecoin supere algunas pruebas no significa que sea segura, dice Buterin.
El mundo de las criptomonedas quedó convulsionado por la reciente caída de terraUSD (UST). Este era un token de la red Terra diseñado para ser una stablecoin y cotizar siempre a USD 1. Muchos se preguntan si lo mismo podría pasar con otras criptomonedas no colateralizadas por dinero fíat, como es el caso de DAI, en la red Ethereum.
El cocreador de la red, Vitalik Buterin, considera que eso no será así y en su blog personal explica las razones. Vale aclarar que lo ejemplifica, no con DAI sino con RAI, una stablecoin respaldada solo por ether (ETH). DAI tiene múltiples colaterales, no solo ETH.
A pesar de esto, las ideas que transmite el programador ruso-canadiense son perfectamente aplicables también a DAI, que es una stablecoin mucho más utilizada. «DAI es un sistema híbrido respaldado por garantías tanto centralizadas como descentralizadas, que es una opción razonable para su producto, pero hace que el análisis sea más complicado», escribe Buterin.
Antes de proseguir con la explicación del cocreador de Ethereum, es necesario comprender cómo lograba UST mantener su paridad con el dólar estadounidense. CriptoNoticias, en el artículo «¿De dónde saca el dinero la Fundación Luna para comprar bitcoin?» lo explica detalladamente.
En resumen, para emitir UST era necesario quemar (destruir) el equivalente en dólares de la criptomoneda terra (LUNA). Y lo mismo ocurre en sentido inverso: si se quema UST, entonces se emite una cantidad equivalente de LUNA.
Mediante un mecanismo de señoreaje, se estimulaba a que el propio mercado expandiera o redujera el circulante de UST, con el fin de mantener su precio siempre en USD 1. Como pudo verse, esto no fue sostenible y terminaron cayendo los precios de ambas criptomonedas, UST y LUNA.
«¿Qué sucede si la actividad [en la red Terra] cae a casi cero?», se pregunta Buterin y él mismo da la respuesta: «la capitalización de mercado de la moneda volátil se vuelve bastante pequeña en relación con la stablecoin». Cuando eso ocurre, explica el especialista, el sistema se torna «extremadamente frágil»:
Solo un pequeño impacto a la baja en la demanda de la stablecoin podría hacer que el mecanismo de orientación imprima mucha cantidad de la moneda volátil, lo que hace que esa moneda tenga una hiperinflación, momento en el cual la stablecoin también pierde su valor.
Vitalik Buterin, cocreador de Ethereum.
Diferencias entre RAI (o DAI) y terra USD
En cambio, en RAI (también aplicable a DAI, aunque su colateral no es solo ETH) el mecanismo es diferente. Un prestamista deposita ETH como colateral en un contrato inteligente (la «bóveda»). Luego puede retirar hasta cierta cantidad de RAI (menor al colateral depositado) y puede recuperar sus ETH cuando paga la deuda.
Las motivaciones para hacer esto suelen ser dos:
- Para apalancarse en ETH y operar en long, si considera que el precio de ese activo volátil va a subir.
- Para hacer arbitraje, si se encuentra una inversión que incrementa su precio. Es decir, se puede pedir prestado RAI y obtener una ganancia sobre la diferencia.
Según explica Buterin, si la demanda de RAI disminuyera considerablemente, incluso si quedara solo un titular, no sería un problema. La tasa de redención se dispararía hasta que se liquiden las bóvedas de todos los prestamistas. El titular restante podría comprar la bóveda en la subasta de liquidación, usar su RAI para liquidar su deuda y retirar el ETH.
Por ese motivo, el líder etherean está convencido de que RAI (y las monedas que tienen un funcionamiento similar) «es mucho más robusto que un sistema de estilo Terra».
«No hay inversión genuina que pueda acercarse al 20% de rendimiento anual»
Por otro lado, aunque no lo menciona explícitamente, Buterin parece hacer una crítica a la que era la plataforma favorita de la red Terra, Anchor Protocol. Tal como CriptoNoticias lo reportó, esta aplicación de finanzas descentralizadas (DeFi) pagaba retornos anuales cercanos al 20% anual en la stablecoin UST.
Obviamente, no existe una inversión genuina que pueda acercarse al 20% de rendimiento anual.
Vitalik Buterin, cocreador de Ethereum.
Según el multimillonario informático de 28 años de edad, solo hay dos formas para que una stablecoin ofrezca una tasa de rendimiento semejante.
La primera de ellas es que se cobre algún tipo de tasa de interés negativa a algunos holders de la moneda para equilibrar la tasa de interés positivo que se le paga a otros.
La segunda de ellas, dice Buterin, es que se trata de un esquema Ponzi «que brinda a los holders de stablecoins rendimientos increíbles durante algún tiempo hasta que un día colapsa repentinamente con una explosión».
¿Qué puede aprenderse de lo que ocurrió con Terra USD y LUNA?
Tras mencionar estas cosas, el desarrollador reflexiona sobre qué puede aprenderse de la situación que la industria de las criptomonedas ha vivido en el último mes.
«El espacio de las criptomonedas debe alejarse de la actitud de que está bien lograr la seguridad confiando en un crecimiento sin fin», sostiene Buterin. Añade: «Ciertamente, no es aceptable mantener esa actitud diciendo que ‘el mundo fíat funciona de la misma manera’, porque el mundo fíat no trata de ofrecerle a nadie rendimientos que suban mucho más rápido que la economía regular».
También, Buterin anima a probar diversos desarrollos en situaciones extremas. incluso dice que, si pasan las pruebas, no significa que sean seguros, debido a que «aún podrían ser frágiles por otras razones o tener errores de gobernanza».
Por lo dicho, a nivel de usuario, vale la pena ejercer la desconfianza sobre todo aquello que prometa rendimientos demasiado buenos para ser ciertos. Con relación a las stablecoins, en caso de emplearlas, deberán evaluarse los riesgos y beneficios de cada una de ellas, para poder tomar una buena decisión.
Para esto último, CriptoNoticias ha elaborado el texto «¿Qué es una stablecoin?» que puede servir a modo de guía para una investigación personal sobre el tema.
